供应信息
优先审查拟扩至所有专利申请
根据近日公布的《专利优先审查管理办法（征求意见稿）》，优先审查制度的适用范围将涵盖实质审查阶段的发明专利申请、实用新型和外观设计专利申请，发明、实用新型和外观设计专利申请的复审以及发明、实用新型和外观设计专利的无效宣告案件。这意味着，中国将形成系统完整的专利优先审查制度。
创新主体有较迫切需求
专利优先审查，一直为发明专利所独享。
2012年8月1日施行的《发明专利申请优先审查管理办法》仅涉及发明专利申请的优先审查，对于实用新型和外观设计专利申请以及专利复审和无效宣告案件的优先审查没有做出规定，而现实中创新主体又有比较迫切的需求。《办法》实施过程中还发现，优先审查制度存在适用条件比较单一，与国家在知识产权管理、运用、保护等方面的重要政策措施衔接不够，相应的程序性规定还有待进一步明确等问题。
2016年启动对《发明专利优先审查管理办法》的修改工作，终形成了《专利优先审查管理办法（征求意见稿）》。
纳入多种无效宣告案件
扩展优先审查的适用范围，显然是意见稿中的亮点。
现行《办法》只规定了发明专利申请的优先审查，不涉及实用新型和外观设计专利申请，也没有包括专利复审和无效宣告案件。
经过调研发现，现实中创新主体对于三种类型的发明创造各个阶段的审查程序都有进行优先审查的需求，尤其是专利无效宣告案件往往与专利侵权案件相关联，进行优先审查能够有效解决专利维权“周期长”的问题。
因此征求意见稿将优先审查制度的适用范围涵盖实质审查阶段的发明专利申请、实用新型和外观设计专利申请，发明、实用新型和外观设计专利申请的复审以及发明、实用新型和外观设计专利的无效宣告案件，形成系统完整的专利优先审查制度。
简化办理手续优化程序
为了方便请求人提出优先审查请求，征求意见稿简化了优先审查的办理手续。对于专利申请提出优先审查请求，申请人需提交由省级知识产权局审查并签署意见和加盖公章的优先审查请求书、符合要求的检索报告以及相关证明文件。
对于专利复审、无效宣告案件，当事人需提交由省级知识产权局审查并签署意见和加盖公章的优先审查请求书以及相关证明文件；对于在实质审查或者初步审查程序中已经进行优先审查的专利复审案件，无需提交地方知识产权局的审核意见。
征求意见稿根据不同的专利类型以及程序特点分别设定相应的答复期限和结案期限，应当自优先审查请求获得同意之日起，发明专利申请在一年内结案，专利复审案件七个月内结案，发明和实用新型专利无效宣告案件五个月内结案。
文字来源：法制日报
新颖性推定规则
总第122期 张秋林 北京市集佳律师事务所发表，[专利]文章
关键词：产品权利要求、新颖性、推定
性能参数产品权利要求的新颖性推定规则与制备方法产品权利要求的新颖性推定规则被合称为新颖性推定规则。新颖性推定规则实际上是获得推定事实的三段论演绎推理、获得没有新颖性结论的三段论演绎推理以及赋予申请人反驳权三者的结合。对新颖性推定规则及其细化规定的表述形式需要完善。 推定不能反映基础事实与推定事实之间的逻辑关系，欧盟专利申请咨询，只能反映二者之间的法律关系（张保《. 证据法学》.中国政法大学出版社2014年版）。
根据其在事实真伪不明时提供思路的功能和促进发现真实的作用，有学者甚至认为推定制度与证明责任制度是两大并列制度，二者并驾齐驱。推定包括法律推定和事实推定。顾名思义，欧盟专利申请，法律推定是指明确为法律所规定的推定。事实推定则是指法律没有明文规定，从基础事实出发推定事实。 提起'新颖性推定规则'，专利从业工作者，譬如专利代理人、审查员，一定是耳熟能详。张琛、向启雄等在文献中使用了'新颖性推定规则'这一表述，笔者无意创设'新颖性推定规则'这一专业术语，仅是为了便于表述而使用。
一、新颖性推定规则 一项发明或实用新型专利申请应当具有三性，即新颖性、创造性和实用性，才有可能在实质审查程序中获得授权。根据《专利法》第二十二条第二款规定，新颖性是指'该发明或者实用新型不属于现有技术；'其中，现有技术包括'申请日以前在国内外为公众所知的技术'。
一项发明或者实用新型的权利边界由授权后的权利要求决定。必要时，可利用说明书和附图对权利要求进行解释。权利要求分为产品权利要求和方法权利要求，用途权利要求是方法权利要求的一种。产品权利要求保护产品，主题名称相应的是产品。要求保护的产品通常应通过其结构和/或组成来限定。只有在利用结构和/或组成无法清楚限定产品的一个或多个技术特征时，才可以利用参数限定；当用参数仍无法清楚限定时，方允许利用方法限定。 《专利审查指南》对包含性能参数特征的产品权利要求的新颖性判断作了如下特别规定：对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同，因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。为简便起见，欧盟专利申请费用，现将所述规定简称为'性能参数产品权利要求的新颖性推定规则'。针对化学领域发明专利申请的特殊情况，《专利审查指南》对上述规定进一步细化如下：对于用物理化学参数表征的化学产品权利要求，如果无法依据所记载的参数对由该参数表征的产品与对比文件公开的产品进行比较，从而不能确定采用该参数表征的产品与对比文件产品的区别，则推定用该参数表征的产品权利要求不具备专利法第二十二条第二款所述的新颖性。根据其中的'推定'二字及其逻辑思路，可知所述规则属于法律推定。
美国专利申请中的继续申请
总第24期 24期 傅玉发表，[专利]文章
美国《专利法》中所指的继续申请共有三种类型：完全继续申请、部分继续申请和分案申请。但是，上述三类继续申请又各有特点：
1、完全继续申请
完全继续申请的说明书相对于母案申请不能包含任何新主题，同时其权利要求应当不同于母案申请。完全继续申请的全部主题都可享有母案申请的申请日。当母案申请中的权利要求被全部驳回时，或者当母案申请中的权利要求部分被要求删除以获得专利权时，申请人往往可以通过完全继续申请的方式，对被驳回的权利要求或被要求从母案申请中删除的权利要求重新提出或修正提出，从而获得进一步审查的机会。
2、部分继续申请
部分继续申请给予了申请人新增主题的机会，其中与母案申请相同的部分享有母案申请的申请日，而新增主题的内容只能享有新的申请日。当部分继续申请提出时，相同主题的在先申请将被放弃，因而部分继续申请与我国的国内优先权是相似的，不同的是，部分继续申请与我国国内优先权的提交时间限制是不同的。
3、分案申请
分案申请是从正在审查中的母案申请中分离出来的、以母案申请为基础的继续申请，分案申请相对于母案申请是独立的、不同的发明，分案申请的内容要求已在母案申请中被公开，并且分案申请享有母案申请的申请日，这与我国通常意义上理解的分案申请是相同的。
美国《专利法》关于不同类型的继续申请的规定，并没有对继续申请的数量进行限制，欧盟专利申请多少钱，可以看出，其宗旨是使申请人得到更多的审查时间，而不必申诉，从而尽可能使申请人的发明受到专利保护
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
