供应信息
创业资助开始， zuigao 100万，快来关注，
创业资助概述：
以培育具有核心创新能力，高成长性的源头企业为目标，对科技型中小微企业和留学回国人员创办的科技型企业予以研发资助。
2017年创业资助批申报通知已出，相对于2016年，增加了好多条件！请各企业务必细读，重视！！！ 2016年创业资助总拨付资金约3.6亿，获得扶持的企业500多家，平均额度60-100万不等，快来了解！
重点支持领域：
互联网、生物、新能源、新材料、新一代信息技术、节能环保等战略性新兴产业；海洋、航空航天、生命健康、机器人、可穿戴设备和智能装备产业等未来产业；金融科技、先进制造、安全生产、资源环境等促进生态文明建设及民生改善的科技领域。
受理时间（按申报顺序，分批处理）：
网络填报/书面材料受理时间：1月13日至2月28日。
申请条件：
申请科技型中小微企业创业资助应当符合以下条件：
1、在深圳市依法注册、具有独立法人资格、符合国家《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业〔2011〕300号）中规定的科技型中小微企业，或深汕合作区内注册的深圳企业。
2、依法注册成立时间为2012年1月1日至2016年1月1日。
3、2016年度营业收入在50万元以上5000万元以下。
4、申请企业至少拥有1项知识产权（发明专利、实用新型专利、计算机软件著作权）。
申请留学人员创业资助应当符合以下条件：
1、留学回国人员在深圳创办的科技型企业。
2、依法注册成立时间为2012年1月1日至2016年1月1日，留学人员回国时间为2012年1月1日至2017年1月1日，且未享受过本市同类创业研发资助，留学回国人员为企业创办人及控股股东，或占申请企业注册登记中股份 (含技术股) 15%以上比例。
3、申请企业至少拥有1项知识产权（发明专利、实用新型专利、计算机软件著作权）。
创业资助认定流程：
企业网上申报——提交纸质申请材料——初审——组织专家评审，答辩或者现场考察——审定——社会公示——下达项目资金计划——签订项目合同书——拨付资助经费。
早期公开，公开的是什么？
目前我国专利审查有两次公开，一次叫做公布，一次叫做公告，而我们所说的早期公开就是指的公布程序。
根据专利法第三十四条，专利行政部门收到发明专利申请后，经初步审查认为符合本法要求的，自申请日起满十八个月即行公布。专利行政部门可以根据申请的请求早日公布其申请。
公布的内容基本上是申请文件的全部信息和内容！
为什么早期公开？
除了刚刚讲过的历史原因，为了解决积压案件和情报及时的原因，以及出于社会公众利益的考量，有利于让社会及时了解技术的发展动态，避免重复投资，节省社会财富，加快和促进技术进步等等，早期公开也有非常多有利于申请人的优势。
有利于技术再开发或者转让
很多技术在申请专利的时候尚未达到可立即商业生产的状态，专利申请公开公布后，任何人都能够查询到该专利技术，如果对自己的技术有足够的自信和前景预期，就可以迅速寻找合作伙伴进行产品商业化的合作开发，或者寻找领域内具有商业实力的受让人/被许可人，加快盘活技术，不仅能够弥补后续实质审查/年费的费用，还能够赢得新一轮的研发资金。
有利于技术再开发或者转让
很多技术在申请专利的时候尚未达到可立即商业生产的状态，专利申请公开公布后，任何人都能够查询到该专利技术，如果对自己的技术有足够的自信和前景预期，就可以迅速寻找合作伙伴进行产品商业化的合作开发，或者寻找领域内具有商业实力的受让人/被许可人，加快盘活技术，发明专利申请，不仅能够弥补后续实质审查/年费的费用，还能够赢得新一轮的研发资金。
能够获得临时保护
根据专利法第十三条发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。这是对已经公开公布的发明专利独有的临时保护规定。
虽然现实生活中，终能够获得临时保护的前提是发明专利是否能够获得领证，但是先行监测技术是否被他人使用，并在公开公布后立即进行通知警告至少能够适当抑制他人借鉴使用的情况。
根据专利法第三十四条专利行政部门收到发明专利申请后，经初步审查认为符合本法要求的，自申请日起满十八个月，即行公布。专利行政部门可以根据申请人的请求早日公布其申请。也就是说，申请人可以使早期公开的时间进一步提前。如果对自己的技术自信并且市场时机适当，请求提前公布公开能够更早进入临时保护阶段，专利赔偿跟侵权时间和盈利情况成正比，提早公开进入临时保护能够有利于获得更多的补偿
【回顾】2016年十大知识产权案件
来源：IPRdaily.cn中文网
作者：娱乐法律人
裁判效力：★★★★★
社会影响：★★★★
新闻价值：★★★★★
1999年6月10日，案外人北京家佳康饮料食品有限公司在第29类商品上申请注册“家家JIAJIA及图”商标。2004年该商标转让至第三人李某、白某某名下。2014年4月11日，商标局根据福建千川公司申请，作出撤销 “家家JIAJIA及图”商标。 第三人李某不服，向商标评审委员会提出撤销复审申请。其主要理由为：诉争商标于2010年至2012年期间一直持续使用，不存在连续三年未使用的事实。2014年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定，诉争商标在“食用油”商品上予以维持。 原告福建千川商贸有限公司不服，将被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人李某、白某某诉至法院。该案审理过程中，第三人李某、白某某为证明其进行了真实、合法、有效的商业使用，向法院提交了产品检验报告、销售、广告登记证、清真食品准营证等证据。上述证据均为复印件，但第三人均作了原件与复印件一致的公证。法院核实，发现第三人李某、白某某提交的检验报告、清真食品准营证等证据存在明显篡改、的痕迹。对此，第三人无法做出合理解释，亦无法提供原件。法院依法对其行为分别处以一万元的罚款。 商标直接涉及到当事人重大利益，但为了利益而提交伪证，不仅会得不偿失，更违背诚实信用！
七、全国首例视频聚合盗链不正当竞争案：网络时代无免费午餐 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★ 网络视频平台“爱奇艺”是以用户观看视频广告为代价获得免费的视频内容，爱奇艺公司承担版权费用，同时以广告费作为主要营业收入，以此实现盈利。聚网视公司开发的“VST全聚合”软件在播放来自于爱奇艺网站视频时，绕开了爱奇艺片前广告，直接播放视频内容，降低了广告曝光率，导致爱奇艺公司的利益受损。 一审法院认定聚网视公司构成不正当竞争，判决赔偿爱奇艺公司经济损失30万元以及合理费用6万元。聚网视公司不服，上诉至上海知识产权法院。 上海知识产权法院审理后认为，聚网视公司是采用破解爱奇艺公司的验证算法，从而绕开爱奇艺公司的片前广告；聚网视公司并未支付版权费等运营成本，相应的版权费等运营成本皆由爱奇艺公司承担。爱奇艺公司在支付成本的同时，还面临用户数量减少和广告点击量下降导致的商业利益的损失。为此，上海知识产权法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 此案是我国首例视频聚合盗链案件，也是对于网络环境下泛滥的视频聚合网站与正版版权之间关系的一次强烈信号。 八、消费者后继诉讼全国案：间接消费者有资格提起反垄断诉讼 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★ 2013年2月7日，田军伟在家乐福慈云寺店购买雅培婴儿配方奶粉一件，价格为261元。7月9日，产品发明专利申请，雅培公司表示，即日起对主力产品系列进行价格调整，个人发明专利申请，下降幅度为4%—12%。2013年8月2日，国家发改委作出认定雅培公司相关行为损害了消费者的利益和社会公共利益，对其进行了处罚。 田军伟认为，国家发改委的处罚决定表明家乐福双井店与雅培公司通过非法的价格垄断协议，迫使原告以不公平的高价购得雅培公司生产的雅培婴儿配方奶粉，损害了原告的利益。为此，田军伟诉至北京知识产权法院，请求判令雅培公司和家乐福两被告赔偿原告10.44元，承担维权合理开支3000元。 北京知识产权法院认为，作为间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。田军伟主张雅培公司对其他渠道的价格管控导致家乐福双井店的定价高于市场充分竞争时的定价，导致其被迫支出更多费用购买商品，该主张并无事实和法律依据，不足以证明其主张的损失与《处罚决定书》认定的雅培公司的垄断行为之间存在因果关系。 该案中，随着田军伟败诉，但是其用行动证明了间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。该案也是我国消费者后继诉讼全国案。 九、两地作协主席以千字300元标准获赔彰显知产保护力度 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★
张炜是山东省作家协会第六届委员会主席团主席。其所作《你在高原》2011年获第八届茅盾文学奖。张炜所著《冬天的阅读》被书生公司私自数字化后上传至经营的“书生之家数字图书馆”系统，销售给蕉城区图书馆，供广大读者在线阅览。张炜诉至法院。 一审法院认定构成侵权，但仅判赔1万元。张炜与书生公司均不服，上诉至北京知识产权法院。 北京知识产权法院认为，数字图书馆的行业存在“侵权”的特点，低标准的赔偿数额无异于对侵权行为的纵容;书生公司侵权具有主观恶意；在赔偿数额方面，按照原创稿酬高限每千字300元的计算标准计算。 当天，北京知识产权法院还依法认定书生公司对中国作协副主席、北京作协主席刘冠军的作品构成侵权，亦是按照每千字300元的计算标准计算。该两案乍看赔偿数额不高，但相对于一审每千字30元的标准，却是作者维权之路的一大步，彰显了加大知识产权保护的力度和决心。 十、法官“批评”律师裁定警示权利不能滥用 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★★ 2016年7月，北京知识产权法院在(2016)京73民初182号和（2016）京73民辖终29号案件裁定书中，对提起管辖权异议的被告及其代理律师进行批评：“专业律师作为委托代理人参加诉讼的情况下，却依据完全无关的法律规定提出管辖权异议申请，明显是草率的、不负责任的”、“ 有两位律师作为代理人……却在两审过程中一再请求将本案移送至无管辖权的北京市第三中级人民法院审理，发明专利申请书示例，此举令人费解。不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，还有可能伤及社会公共利益”。 两份裁判文书一出，在知识产权界如一石激起千层浪，引发了法官、律师两大阵营的激烈辩论，各路专家也纷纷发表见解，重新点燃了管辖权异议这个老话题，也引起了媒体的高度关注。无论对错是非，此种在法律范围内的争议，笔者认为不仅不会伤害各方感情，反而会促进知产共同体的建设！ 来源：IPRdaily.cn中文网 作者：娱乐法律人 编辑：知识产权界编辑畅北
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
