供应信息
没有专利、申请专利耗时？缓不济急？那就用买的
一件发明专利从发想到撰写，再经历送件、审查、核驳……等等程序，到顺利获证少说也要3、4年的时间，如果希望能快速进入国际市场，或是竞争对手已经发动攻势，但没有足够可以迎战时，产品发明专利申请，“购买专利”是一个不错的方法。联想或是台湾地区的友达就是很好的例子。
联想利用购买专利登上国际舞台
例子之一的联想计算机，近已变成世界的计算机大厂，它甚至进入了手机的世界市场。当然很多中国企业都希望可以这样做，但不是所有公司都办得到。像是小米，只要一踏出中国国土，到了印度就给爱立信(Ericsson)告，因为小米没有专利。
联想本来也没有专利，但它于2004年以17.5亿美元买下IBMPC 部门的时候，IBM同时也把大部分的专利转移给联想，其中包括数千件的PC专利，自此，联想就有足够的专利可以防身。
联想于2011年销售额创新高，达到295亿美元，凭借着IBM的专利护航，轻易的跃升为全球第二大的PC生产商；到了2013年第3季，联想登上全球PC宝座。2014年，联想又以23亿美元买下IBM服务器部门及背后强大的知识产权；并在同一年以29.1亿美元，将Google旗下摩托罗拉手机业务及专利也一并买下。
联想的策略为以PC带动平板，再和台湾的联发科合作，共同抢食低价的智能型手机市场。联想之所以能进入世界市场，是因为它的专利本钱丰厚，而其他中国企业可能会比较困难。
来源：企业法门
编辑：优智博-Boling.Yan
美国联邦知识产权事务所深圳代表处专业从事美国专利申请，清真认证，FDA认证，如有需求，请详细咨询
情怀｜一部专利史，就是一部人类史
1852年，英国《专利法修正案》颁布。这是现代意义上的专利制度终的确立标志，而这与同时期的科技也几乎完全吻合。自19世纪以来，专利申请开始普遍起来，技术的保护变得越来越重要了，与专利制度同为知识产权制度之一的著作权制度也早在英国建立，促进了科学文化的迅速交流和传播，它与专利制度一起成就了英国技术进步和工业革命的辉煌。
虽然说工业革命的到来并不仅仅是专利制度起了决定性作用的，但专利制度确实是推动英国工业革命的一个重要因素，不然被称为“工业革命之父”的瓦特就不会如此积极地为自己的发明申请专利进行保护了。因为专利权的授予能给瓦特们在市场经济环境下一定时期的排他利益，这在事实上是可以起到鼓励人们从事发明创造的作用；而高新技术的诞生和产业化在客观上，也可以刺激经济的发展，这已经为专利法的发展历史所证明。
假如不给发明人以专有发明的权利，发明专利申请，那么将势必大大挫伤发明人进行发明的积极性，而且也势必严重打击企业家实施发明和将发明用于生产及投资的积极性。因为一般说来，完成一项发明，必须付出大量的费用和辛劳，即便获得了成功，产业化过程也是非常艰辛的，说不定不能大规模生产，也有可能没有市场。因此，冒这么大的风险而获得的结果，如果被他人毫不费力地自由仿造是各位发明人和企业家无法接受的，如果这样，他们可能会选择不冒风险而走上的道路，这就会使发明和企业经营活动处于停滞状态，不利于社会的发展。
与此同时，随着专利制度的发展，对专利权的保护越来越规范和强化，也就越能制约公权力，从而实现宪政的繁荣。这种专利技术领域的法权的确定性和稳定性又使得资产阶级的力量得以壮大，可以不再依附土地就可以积累巨额资本，所以以发明人、制造商、工程师、律师和专利代理人，以及一些与科学、专利相关的协会为代表的广泛的社会力量都在专利制度的发展下获得了充分的利益保障，中药发明专利申请，他们中间的许多人通过专利技术的交易等活动获得了经济实力，并跻身议会议员，为民主政治和宪政文明又进一步做出了巨大的贡献
来源：虎嗅网
PCT专利译文出错怎么解决？
《专利法》第39条规定，发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定，发给发明专利证书，同时予以登记和公告。发明专利权自公告之日起生效。《专利法》第59条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容。
上述条款的规定体现了专利权利公示的基本原则，即通过对专利权的公告，向社会公示专利的权利范围，使得社会公众可以基于该公示的权利要求，获知权利人的权利范围，同时社会公众[1]基于对于公示权利要求的信赖，依照该权利要求书来确定权利人的权利范围，并以此评估其经营活动的侵权风险。当专利权获得授权公告时，其权利范围已经固定，不允许权利人在专利获得授权后再对其公告的权利要求进行任意的修改。
在上述第59条中除了权利公示原则外，还规定了第二层含义，即如何去确定一个公示的权利要求的范围。不同于物权，专利权是一种知识产权，是无形财产，其权利是通过某一特定语言的文字来限定的，而由于文字表达的局限性，在确定其范围时可能会出现不同的理解。因此该条款还规定了一个基本原则，在确定权利要求的保护范围时，可以利用专利说明书和附图来进行解释。
上述两个原则表面看起来有着内在的冲突，公示原则要求严格按照权利要求公示的内容来确定保护范围，而解释原则却又赋予了依照说明书和附图来对权利要求进行解释的空间，而这种解释一定程度上会偏离其文字字面的含义，貌似冲突的两个原则在一个法条中进行规定，看上去似乎并不合理。然而实际上，该条款规定的解释原则是对于文字在限定权利要求时所体现出来的局限性的一种救济，这种救济一定程度上是对权利人通过公开其技术所作出的贡献的一种平衡。
目前，对于用说明书和附图来解释权利要求并没有争议，而争议多的是，什么情况下需要用说明书和附图来解释权利要求。对于需要用说明书和附图来解释权利要求的情形有很多，本文所要讨论的是，对于依照《专利合作条约》提交的PCT国际专利申请，如果其原始提交的语言是非中文，在进入中国国家阶段时，依照规定要向国家专利局提交中文译文，在通过实质审查后，终以中文进行授权公告。在这个两个语言转换过程中，所出现的翻译错误所导致的权利要求的保护范围的解释问题。对于这种由于翻译引起的译文错误，应当怎么处理？是否可以依照其原始提交的非中文的国际申请文本进行解释和修正，如果允许，其是否会与“权利公示”的基本原则相冲突？
PCT专利的国际申请文件能否用于解释或修正权利要求出现的译文错误？
首先，我们看现行专利法及相关的行政规章中，对于PCT国际申请及授权专利的相关规定。《专利法》第102条规定，按照专利合作条约已确定国际申请日并指定中国的国际申请，视为向国务院专利行政部门提出的专利申请，该国际申请日视为专利法第二十八条所称的申请日。《专利审查指南》第三部分第二章3.3节规定，对于以外文公布的国际申请，针对其中文译文进行实质审查，一般不需要核对原文；但是原始提交的国际申请文件具有法律效力，作为申请文件修改的依据。
上述规定实际上是明确了PCT国际申请在国际申请日所提交的申请文本的法律地位，该文本作为原始申请文本用于划定申请人提交申请时的范围，发明专利申请官费，该范围可以用作后续在专利审查过程中确定专利修改是否超出原始范围的依据。这两个条款更多的是界定申请人提交的申请文件、即其原始技术贡献的范围，并提供专利申请审查过程中对权利要求进行修改的依据。
《专利法实施细则》第117条规定，基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，致使依照专利法第59条规定确定的保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准；致使保护范围小于国际申请的原文所表达的范围的，以授权时的保护范围为准。
来源：七弦琴资讯
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
