供应信息
说到知识产权助推力，为何党媒齐刷刷瞄准中兴？
翻开中国近些年的科技发展史，满本都写着一个字“创新”。提及创新，绕不过去的一个坎儿就是专利申请与知识产权。
近期，人民日报、光明日报、经济日报等十几家党媒也纷纷发文谈专利申请与知识产权；而这些文章都不约而同的提到了一家企业——中兴通讯。
为何说到知识产权，这些媒体都热衷于中兴呢？
一、从专利申请量来看，中兴不愧是业内老司机
今年3月，世界知识产权组织WIPO发布的一份公报显示，中兴通讯2015年专利申请总数达2155件，位居全球企业专利申请第三位，更厉害的是中兴是中国连！续！6！年！获得专利申请数全球三甲的企业。真是应了那句老话，“一般一般，世界第三”。
除了专利申请数量高，中兴更是在创新研发方面投入了大量财力物力。近6年，中兴的研发投入已超过500亿元，仅2016年上半年研发投入70.59亿，研发投入占比已接近营收15%。怕说70亿数字太大大家没概念，换句话说，这些钱如果今年年初用在在燕郊囤房，差不多等于700套三室两厅，而现在已经涨到140亿！
二、“知识产权助推力”，这一名头可不是说说而已美国知识专利运营公司TPL、IDCC、Flashpoint等发起过以“严苛到平均胜诉率仅有20%”而闻名的“337调查”。这项调查可怕的地方在于，如果你是那80%，不仅涉诉产品不能在美国境内销售，甚至可能导致产业链的上下游产品同样遭到波及。等下，你们美国人也兴“连坐”吗？
所以啊，“苹果”们很容易走进来，但是国产品牌却不容易走出去。而令人振奋的是，中兴在6 年内应诉了7 起“337”调查，并获“337调查”5连胜的中国企业。顺便说一句，另外2次也只是原告撤诉或和解。感觉立于不败之地，厉害了！
除此之外，仅2016年，中兴在专利运用方面，还搞了很多大事情——打入全球创新企业70强、斩获中国工业领域zuigao奖、被英国知识产权局评价为物联网全球专利排名第三……
中兴通讯首席知识产权官申楠说，“我们把知识产权嵌入到市场、研发、采购、生产等整个业务过程中，让知识产权工作深入到企业的每个环节。”
三、靠专利申请和知识产权取胜？秘诀其实是企业文化高中政治课本说过：“文化作为一种精神力量，会对社会发展产生深刻的影响”。中兴作为知识产权和企业创新方面的老大哥，能取得如今成就其实是因为内部奉行的企业文化。
中兴鼓励员工在内部进行创业，并推动CGO（cool、green、open）。这可不只是说说而已，中兴每个月甚至有CGO大讲堂，请公司高管去讲怎么开放、怎么让生活更cool。
PCT专利译文出错怎么解决？
《专利法》第39条规定，发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定，发给发明专利证书，同时予以登记和公告。发明专利权自公告之日起生效。《专利法》第59条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容。
上述条款的规定体现了专利权利公示的基本原则，即通过对专利权的公告，向社会公示专利的权利范围，使得社会公众可以基于该公示的权利要求，获知权利人的权利范围，同时社会公众[1]基于对于公示权利要求的信赖，依照该权利要求书来确定权利人的权利范围，并以此评估其经营活动的侵权风险。当专利权获得授权公告时，其权利范围已经固定，不允许权利人在专利获得授权后再对其公告的权利要求进行任意的修改。
在上述第59条中除了权利公示原则外，还规定了第二层含义，即如何去确定一个公示的权利要求的范围。不同于物权，专利权是一种知识产权，是无形财产，其权利是通过某一特定语言的文字来限定的，而由于文字表达的局限性，在确定其范围时可能会出现不同的理解。因此该条款还规定了一个基本原则，在确定权利要求的保护范围时，可以利用专利说明书和附图来进行解释。
上述两个原则表面看起来有着内在的冲突，公示原则要求严格按照权利要求公示的内容来确定保护范围，而解释原则却又赋予了依照说明书和附图来对权利要求进行解释的空间，而这种解释一定程度上会偏离其文字字面的含义，貌似冲突的两个原则在一个法条中进行规定，看上去似乎并不合理。然而实际上，该条款规定的解释原则是对于文字在限定权利要求时所体现出来的局限性的一种救济，这种救济一定程度上是对权利人通过公开其技术所作出的贡献的一种平衡。
目前，对于用说明书和附图来解释权利要求并没有争议，而争议多的是，什么情况下需要用说明书和附图来解释权利要求。对于需要用说明书和附图来解释权利要求的情形有很多，本文所要讨论的是，对于依照《专利合作条约》提交的PCT国际专利申请，如果其原始提交的语言是非中文，在进入中国国家阶段时，依照规定要向国家专利局提交中文译文，在通过实质审查后，终以中文进行授权公告。在这个两个语言转换过程中，所出现的翻译错误所导致的权利要求的保护范围的解释问题。对于这种由于翻译引起的译文错误，应当怎么处理？是否可以依照其原始提交的非中文的国际申请文本进行解释和修正，如果允许，其是否会与“权利公示”的基本原则相冲突？
PCT专利的国际申请文件能否用于解释或修正权利要求出现的译文错误？
首先，我们看现行专利法及相关的行政规章中，对于PCT国际申请及授权专利的相关规定。《专利法》第102条规定，按照专利合作条约已确定国际申请日并指定中国的国际申请，视为向国务院专利行政部门提出的专利申请，该国际申请日视为专利法第二十八条所称的申请日。《专利审查指南》第三部分第二章3.3节规定，对于以外文公布的国际申请，针对其中文译文进行实质审查，一般不需要核对原文；但是原始提交的国际申请文件具有法律效力，作为申请文件修改的依据。
上述规定实际上是明确了PCT国际申请在国际申请日所提交的申请文本的法律地位，该文本作为原始申请文本用于划定申请人提交申请时的范围，该范围可以用作后续在专利审查过程中确定专利修改是否超出原始范围的依据。这两个条款更多的是界定申请人提交的申请文件、即其原始技术贡献的范围，并提供专利申请审查过程中对权利要求进行修改的依据。
《专利法实施细则》第117条规定，基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，致使依照专利法第59条规定确定的保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准；致使保护范围小于国际申请的原文所表达的范围的，以授权时的保护范围为准。
来源：七弦琴资讯
【回顾】2016年十大知识产权案件
来源：IPRdaily.cn中文网
作者：娱乐法律人
裁判效力：★★★★★
社会影响：★★★★
新闻价值：★★★★★
1999年6月10日，案外人北京家佳康饮料食品有限公司在第29类商品上申请注册“家家JIAJIA及图”商标。2004年该商标转让至第三人李某、白某某名下。2014年4月11日，商标局根据福建千川公司申请，作出撤销 “家家JIAJIA及图”商标。 第三人李某不服，向商标评审委员会提出撤销复审申请。其主要理由为：诉争商标于2010年至2012年期间一直持续使用，不存在连续三年未使用的事实。2014年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定，诉争商标在“食用油”商品上予以维持。 原告福建千川商贸有限公司不服，将被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人李某、白某某诉至法院。该案审理过程中，第三人李某、白某某为证明其进行了真实、合法、有效的商业使用，向法院提交了产品检验报告、销售、广告登记证、清真食品准营证等证据。上述证据均为复印件，但第三人均作了原件与复印件一致的公证。法院核实，发现第三人李某、白某某提交的检验报告、清真食品准营证等证据存在明显篡改、的痕迹。对此，第三人无法做出合理解释，亦无法提供原件。法院依法对其行为分别处以一万元的罚款。 商标直接涉及到当事人重大利益，但为了利益而提交伪证，不仅会得不偿失，更违背诚实信用！
七、全国首例视频聚合盗链不正当竞争案：网络时代无免费午餐 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★ 网络视频平台“爱奇艺”是以用户观看视频广告为代价获得免费的视频内容，爱奇艺公司承担版权费用，同时以广告费作为主要营业收入，以此实现盈利。聚网视公司开发的“VST全聚合”软件在播放来自于爱奇艺网站视频时，绕开了爱奇艺片前广告，美国专利申请的流程，直接播放视频内容，降低了广告曝光率，导致爱奇艺公司的利益受损。 一审法院认定聚网视公司构成不正当竞争，判决赔偿爱奇艺公司经济损失30万元以及合理费用6万元。聚网视公司不服，上诉至上海知识产权法院。 上海知识产权法院审理后认为，聚网视公司是采用破解爱奇艺公司的验证算法，从而绕开爱奇艺公司的片前广告；聚网视公司并未支付版权费等运营成本，相应的版权费等运营成本皆由爱奇艺公司承担。爱奇艺公司在支付成本的同时，还面临用户数量减少和广告点击量下降导致的商业利益的损失。为此，上海知识产权法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 此案是我国首例视频聚合盗链案件，也是对于网络环境下泛滥的视频聚合网站与正版版权之间关系的一次强烈信号。 八、消费者后继诉讼全国案：间接消费者有资格提起反垄断诉讼 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★ 2013年2月7日，田军伟在家乐福慈云寺店购买雅培婴儿配方奶粉一件，价格为261元。7月9日，雅培公司表示，美国专利申请类别，即日起对主力产品系列进行价格调整，下降幅度为4%—12%。2013年8月2日，国家发改委作出认定雅培公司相关行为损害了消费者的利益和社会公共利益，对其进行了处罚。 田军伟认为，国家发改委的处罚决定表明家乐福双井店与雅培公司通过非法的价格垄断协议，迫使原告以不公平的高价购得雅培公司生产的雅培婴儿配方奶粉，损害了原告的利益。为此，田军伟诉至北京知识产权法院，请求判令雅培公司和家乐福两被告赔偿原告10.44元，承担维权合理开支3000元。 北京知识产权法院认为，作为间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。田军伟主张雅培公司对其他渠道的价格管控导致家乐福双井店的定价高于市场充分竞争时的定价，导致其被迫支出更多费用购买商品，该主张并无事实和法律依据，不足以证明其主张的损失与《处罚决定书》认定的雅培公司的垄断行为之间存在因果关系。 该案中，随着田军伟败诉，但是其用行动证明了间接购买者的消费者可以提起反垄断诉讼。该案也是我国消费者后继诉讼全国案。 九、两地作协主席以千字300元标准获赔彰显知产保护力度 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★
张炜是山东省作家协会第六届委员会主席团主席。其所作《你在高原》2011年获第八届茅盾文学奖。张炜所著《冬天的阅读》被书生公司私自数字化后上传至经营的“书生之家数字图书馆”系统，销售给蕉城区图书馆，供广大读者在线阅览。张炜诉至法院。 一审法院认定构成侵权，美国专利申请代理，但仅判赔1万元。张炜与书生公司均不服，上诉至北京知识产权法院。 北京知识产权法院认为，数字图书馆的行业存在“侵权”的特点，美国专利申请，低标准的赔偿数额无异于对侵权行为的纵容;书生公司侵权具有主观恶意；在赔偿数额方面，按照原创稿酬高限每千字300元的计算标准计算。 当天，北京知识产权法院还依法认定书生公司对中国作协副主席、北京作协主席刘冠军的作品构成侵权，亦是按照每千字300元的计算标准计算。该两案乍看赔偿数额不高，但相对于一审每千字30元的标准，却是作者维权之路的一大步，彰显了加大知识产权保护的力度和决心。 十、法官“批评”律师裁定警示权利不能滥用 裁判效力：★★★★★ 社会影响：★★★★ 新闻价值：★★★★★ 2016年7月，北京知识产权法院在(2016)京73民初182号和（2016）京73民辖终29号案件裁定书中，对提起管辖权异议的被告及其代理律师进行批评：“专业律师作为委托代理人参加诉讼的情况下，却依据完全无关的法律规定提出管辖权异议申请，明显是草率的、不负责任的”、“ 有两位律师作为代理人……却在两审过程中一再请求将本案移送至无管辖权的北京市第三中级人民法院审理，此举令人费解。不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，还有可能伤及社会公共利益”。 两份裁判文书一出，在知识产权界如一石激起千层浪，引发了法官、律师两大阵营的激烈辩论，各路专家也纷纷发表见解，重新点燃了管辖权异议这个老话题，也引起了媒体的高度关注。无论对错是非，此种在法律范围内的争议，笔者认为不仅不会伤害各方感情，反而会促进知产共同体的建设！ 来源：IPRdaily.cn中文网 作者：娱乐法律人 编辑：知识产权界编辑畅北
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
