供应信息
百雀羚抠图新高度，抠出一趟官司！
来源：知识产权微观察
“近日，一个来自百雀羚的创意广告刷爆了整个朋友圈，广告主要内容是一位美女特工在上海执行一个神秘任务，美女特工在上海街上行走引出了整个上世纪三十年代上海全景风俗画，被称为“清明上河图”。在广告被多方转载后，百雀羚被指侵犯了刘诗诗、郑爽、董洁、淘宝模特等多人的肖像权、著作权。 
广告大致内容：1931年，上海滩，身穿绿色旗袍的美女特工梳妆完毕，走下石库门小洋楼。屋外，旧上海的万众风情，商铺、建筑、贩夫走卒、正在行的学生，构成一幅“清明上河图”式的上世纪三十年代上海全景风俗画。终美女特工顺利完成任务，了一个叫时间的“人”，她说了一句话：“我的任务就是与时间作对”，后顺理成章推出了百雀羚母亲节套餐产品！
而这则广告之所以火爆起来的原因在于长图画面的内容，成功地勾勒出上世纪三十年代的旧上海，灯红酒绿、纸醉金迷，暗的街灯、女人身上的旗袍，古朴的留声机播放出黑胶唱片特殊的音质，周旋甜美的声线将歌曲唱得低回委婉。这种老上海的慢生活才是现代人们内心深处的呼唤：每日坐着早的一班地铁上班，下班还要赶后一般地铁，发明专利请求书，却还一事无成，而时间匆匆过去，子女尚未尽孝，母亲容颜已苍老...
而在这则广告火爆之时，百雀羚被指涉嫌侵犯明星肖像权和影视著作权，若权利人提出诉讼请求，广告方或将承担法律责任！在这则创意广告中，多处人物形象来自明星剧照、淘宝模特、郑爽、刘诗诗、李东学、董洁、茅子俊等。
（广告中，男子骑车载女子从街道驶过）
（被指素材来自《抓住彩虹的男人》剧照，并进行镜头翻转）
（创意广告中民国女子行走在街头）
《决战黎明》中刘诗诗的造型）
昨日，在受到广泛媒体关注下，百雀羚团队对媒体作出回应：广告是外包，发明专利，由品牌方负责提出要求，制作团队对文案创意负责，至于涉嫌侵权问题，将与制作团队沟通。百雀羚强调，由于制作方“局部气象调查组”在广告圈内是有一定实力和美誉度的，因此“觉得他们在制作原则和常识上不会有什么问题”。但直至发稿，制作方还未作出任何正式的答复！
关于百雀羚如何侵犯肖像权和影视著作权，小七也给大家普及下：
肖像权：
《民法通则》规定，公民享有肖像权，“未经本人同意，不得以营利为目的使用”。侵犯他人肖像权需满足两个条件：未经同意使用他人肖像；以盈利为目的。就百雀羚的广告而言，对素材的使用属于商业用途，可认定为“以盈利为目的”。
对于肖像权，可能大多人印象想起来就是我的脸，比如证件上的1寸照片。之前有人提过“形象权”，即除了脸，人的其他部分也能得到肖像权的保护，但这个观点目前还处在理论、讨论阶段。就拿“脸”来说，是否侵犯在于使用某一个人的脸，乃至半张脸用做商业活动之后是否会被观众认出来，如果半张脸都能被观众认出来，那就是侵权了！
著作权：
《著作权法》规定，“未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的”，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
百雀羚创意广告中明显地借用了很多剧照和其他照片，在剧照和照片的基础上做了图片处理。这样的作品被用做商业推广之后，就直接侵犯了摄影作品和影视作品的著作权问题。此外，虽然广告方虽对剧照、照片进行“换脸”、“PS处理”，可能不再侵犯肖像权，发明专利申请流程，但仍然侵犯了著作权。
来源：知识产权微观察
新颖性推定规则
总第122期 张秋林 北京市集佳律师事务所发表，[专利]文章
关键词：产品权利要求、新颖性、推定
性能参数产品权利要求的新颖性推定规则与制备方法产品权利要求的新颖性推定规则被合称为新颖性推定规则。新颖性推定规则实际上是获得推定事实的三段论演绎推理、获得没有新颖性结论的三段论演绎推理以及赋予申请人反驳权三者的结合。对新颖性推定规则及其细化规定的表述形式需要完善。 推定不能反映基础事实与推定事实之间的逻辑关系，只能反映二者之间的法律关系（张保《. 证据法学》.中国政法大学出版社2014年版）。
根据其在事实真伪不明时提供思路的功能和促进发现真实的作用，有学者甚至认为推定制度与证明责任制度是两大并列制度，二者并驾齐驱。推定包括法律推定和事实推定。顾名思义，法律推定是指明确为法律所规定的推定。事实推定则是指法律没有明文规定，从基础事实出发推定事实。 提起'新颖性推定规则'，专利从业工作者，国家发明专利，譬如专利代理人、审查员，一定是耳熟能详。张琛、向启雄等在文献中使用了'新颖性推定规则'这一表述，笔者无意创设'新颖性推定规则'这一专业术语，仅是为了便于表述而使用。
一、新颖性推定规则 一项发明或实用新型专利申请应当具有三性，即新颖性、创造性和实用性，才有可能在实质审查程序中获得授权。根据《专利法》第二十二条第二款规定，新颖性是指'该发明或者实用新型不属于现有技术；'其中，现有技术包括'申请日以前在国内外为公众所知的技术'。
一项发明或者实用新型的权利边界由授权后的权利要求决定。必要时，可利用说明书和附图对权利要求进行解释。权利要求分为产品权利要求和方法权利要求，用途权利要求是方法权利要求的一种。产品权利要求保护产品，主题名称相应的是产品。要求保护的产品通常应通过其结构和/或组成来限定。只有在利用结构和/或组成无法清楚限定产品的一个或多个技术特征时，才可以利用参数限定；当用参数仍无法清楚限定时，方允许利用方法限定。 《专利审查指南》对包含性能参数特征的产品权利要求的新颖性判断作了如下特别规定：对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同，因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。为简便起见，现将所述规定简称为'性能参数产品权利要求的新颖性推定规则'。针对化学领域发明专利申请的特殊情况，《专利审查指南》对上述规定进一步细化如下：对于用物理化学参数表征的化学产品权利要求，如果无法依据所记载的参数对由该参数表征的产品与对比文件公开的产品进行比较，从而不能确定采用该参数表征的产品与对比文件产品的区别，则推定用该参数表征的产品权利要求不具备专利法第二十二条第二款所述的新颖性。根据其中的'推定'二字及其逻辑思路，可知所述规则属于法律推定。
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
