美国联邦知识产权事务所深圳代表处

欧盟外观设计专利、欧盟外观、联邦知识产权：

美国专利申请,美国商标注册,美国知识产权

中兴首席知识产权官：只是重视专利保护还远远不够！

导读：

近年来，中国企业特别是中国通信企业屡次陷入知识产权纠纷之中，有的遭到重创，有的却大获全胜。近年来，中国企业特别是中国通信企业屡次陷入知识产权纠纷之中，有的遭到重创，有的却大获全胜。为什么同是民族企业，当遭遇知识产权纠纷时结局却截然不同？面对日益频繁的专利大战，中国企业如何才能更好地应对这场没有硝烟的战争呢？

作者：郭川

来源：人民邮电报

编辑： Flag

原文标题：《专利大战︱中国企业如何应对这场没有硝烟的战争?》

日前，中兴通讯副总裁、首席知识产权官申楠接受了《人民邮电》报记者采访，来分享中兴在知识产权浪潮中的战略决策和基本理念，给国内企业一些启发。

避不开：国际化路上挥舞的“专利大棒”

近年来，加快了“走出去”步伐的中国企业在国外市场屡遭人为的“专利”障碍，一些专利公司和行业巨头挥舞着“专利大棒”试图抑制中国企业在国外市场的崛起。对于那些有志于在国外市场有所作为的中国创新企业而言，他们必须勇敢面对并且逾越阻碍他们前行的“专利墙”。

知识产权的积累是企业参与全球化竞争的基础，尤其是在开拓欧美高端市场时，强大的知识产权实力就是入场的门票。随着知识经济及全球化的发展，知识产权逐步成为企业竞争优势的重要体现。

“知识产权为企业‘走出去’战略保驾护航，没有足够的知识产权积累，企业很难在海外市场卖产品，更不用说做大做强了。”中兴通讯是我国实施国际化战略较早的中国企业之一，深圳欧盟外观申请，目前中兴通讯已经成长为全球、lingxian的通信企业之一，业务广泛覆盖全球160多个国家和地区。

“作为新兴国家企业走向世界的代表，中兴通讯的全球化之路并非一帆风顺。”中兴通讯副总裁、首席知识产权官申楠在接受《人民邮电》报记者采访时表示，“中兴通讯在海外市场征战多年，打赢了许多知识产权诉讼大仗、硬仗，对发达国家的知识产权壁垒有很深的体会。”

“专利大棒”的杀伤力极大。申楠解释道，一是禁令、排除令风险大，一旦禁令发出，企业的研发、制造、宣传、渠道和营销等随时可能被“叫停”，欧盟外观，声誉损失更是难以估量；二是赔偿额度极高，一旦一场诉讼失利，数千人一年创造的利润就将付之东流。“

我们遇到过各种大大小小的挫折与阻碍，其中，在美国不断发起针对我们的‘337调查’为典型。”自2011年以来，中兴通讯连续6年应诉了7起“337调查”，也是获得美国“337调查”5连胜的中国企业。

美国“337调查”号称是世界上“严厉的贸易限制措施”，是美国发挥知识产权储备和制度竞争优势，实施强势知识产权保护的典型政策体现。“337调查”比反倾销、反补贴更具威慑力。一旦认定侵犯知识产权，美国国际贸易委员会（ITC）可以发布普遍排除令或有限排除令，不仅涉诉产品会被排出美国市场，而且可能波及涉诉企业产业链上下游的其他产品。

翻查美国“337调查”案件的历史档案，全球的涉诉企业平均胜诉率仅为26%，中国企业在“337调查”中的胜诉率远低于此水平，是“337调查”的受害者。而中兴通讯应对“337调查”从首胜、再胜到三连胜，再到五连胜，不仅捍卫了自身的合法权益，而且彰显了中国创新企业强大的知识产权实力，为更多的中国企业“走出去”树立了榜样。

正是由于在拓展国外市场的初期就意识到知识产权的重要性，将知识产权定位为公司的核心资产。“认识得早、早做工作，中兴通讯才形成了今天全球化的知识产权团队，创造了全球化一流的知识产权业绩。”申楠如是说。

PCT专利译文出错怎么解决？

《专利法》第39条规定，发明专利申请经实质审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予发明专利权的决定，发给发明专利证书，同时予以登记和公告。发明专利权自公告之日起生效。《专利法》第59条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容。

上述条款的规定体现了专利权利公示的基本原则，即通过对专利权的公告，向社会公示专利的权利范围，使得社会公众可以基于该公示的权利要求，获知权利人的权利范围，同时社会公众[1]基于对于公示权利要求的信赖，依照该权利要求书来确定权利人的权利范围，并以此评估其经营活动的侵权风险。当专利权获得授权公告时，其权利范围已经固定，不允许权利人在专利获得授权后再对其公告的权利要求进行任意的修改。

在上述第59条中除了权利公示原则外，还规定了第二层含义，即如何去确定一个公示的权利要求的范围。不同于物权，专利权是一种知识产权，是无形财产，其权利是通过某一特定语言的文字来限定的，而由于文字表达的局限性，在确定其范围时可能会出现不同的理解。因此该条款还规定了一个基本原则，在确定权利要求的保护范围时，可以利用专利说明书和附图来进行解释。

上述两个原则表面看起来有着内在的冲突，公示原则要求严格按照权利要求公示的内容来确定保护范围，而解释原则却又赋予了依照说明书和附图来对权利要求进行解释的空间，而这种解释一定程度上会偏离其文字字面的含义，欧盟外观设计专利，貌似冲突的两个原则在一个法条中进行规定，看上去似乎并不合理。然而实际上，该条款规定的解释原则是对于文字在限定权利要求时所体现出来的局限性的一种救济，这种救济一定程度上是对权利人通过公开其技术所作出的贡献的一种平衡。

目前，对于用说明书和附图来解释权利要求并没有争议，而争议多的是，什么情况下需要用说明书和附图来解释权利要求。对于需要用说明书和附图来解释权利要求的情形有很多，本文所要讨论的是，对于依照《专利合作条约》提交的PCT国际专利申请，欧盟外观设计专利申请，如果其原始提交的语言是非中文，在进入中国国家阶段时，依照规定要向国家专利局提交中文译文，在通过实质审查后，终以中文进行授权公告。在这个两个语言转换过程中，所出现的翻译错误所导致的权利要求的保护范围的解释问题。对于这种由于翻译引起的译文错误，应当怎么处理？是否可以依照其原始提交的非中文的国际申请文本进行解释和修正，如果允许，其是否会与“权利公示”的基本原则相冲突？

PCT专利的国际申请文件能否用于解释或修正权利要求出现的译文错误？

首先，我们看现行专利法及相关的行政规章中，对于PCT国际申请及授权专利的相关规定。《专利法》第102条规定，按照专利合作条约已确定国际申请日并指定中国的国际申请，视为向国务院专利行政部门提出的专利申请，该国际申请日视为专利法第二十八条所称的申请日。《专利审查指南》第三部分第二章3.3节规定，对于以外文公布的国际申请，针对其中文译文进行实质审查，一般不需要核对原文；但是原始提交的国际申请文件具有法律效力，作为申请文件修改的依据。

上述规定实际上是明确了PCT国际申请在国际申请日所提交的申请文本的法律地位，该文本作为原始申请文本用于划定申请人提交申请时的范围，该范围可以用作后续在专利审查过程中确定专利修改是否超出原始范围的依据。这两个条款更多的是界定申请人提交的申请文件、即其原始技术贡献的范围，并提供专利申请审查过程中对权利要求进行修改的依据。

《专利法实施细则》第117条规定，基于国际申请授予的专利权，由于译文错误，致使依照专利法第59条规定确定的保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的，以依据原文限制后的保护范围为准；致使保护范围小于国际申请的原文所表达的范围的，以授权时的保护范围为准。

来源：七弦琴资讯

欧盟外观设计专利申请_联邦知识产权_欧盟外观由美国联邦知识产权事务所深圳代表处提供。美国联邦知识产权事务所深圳代表处（www.usipfsz.com）为客户提供“美国专利,商标,知识产权代理,FDA认证代理”等业务，公司拥有“联邦知识产权”等品牌。专注于专利转让等行业，在广东 深圳 有较高知名度。欢迎来电垂询，联系人：丁先生。

• 上一条：专利申请|发明专利申请费用|联邦知识产权
• 下一条：专利申请_联邦知识产权_东莞专利申请