供应信息
申请专利的误区
误区7：技术方案交待不清楚。
很多单位的发明人提交的专利申请文件非常简单，有的甚至只有几句话，技术方案完全没有交待清楚，这给专利代理人制作正式专利申请文件带来很大困难。
要求发明人提供更多的技术方案时，他们会以技术保密为由回避，表明这些发明人没有把握好保密与公开的度。他们只是一味要求保密，害怕多透露一点技术信息，而恰恰忽视了公开不充分的问题。
大量的案例表明，如果一件专利申请被审查员以技术方案公开不充分为由而发出审查意见通知书，则这件专利申请有98%的可能被驳回。这一点希望引起发明人的高度重视.
误区8：专利申请前不做任何检索。
有些发明人提交的专利申请文件没有做查新检索，对技术方案的新颖性如何不确定，根本不知道其技术方案有没有公开过或公开使用过，这也是我国技术人员的通病——信息检索和收集信息的能力极低。
就公开而言，全世界范围内的任何文献都可影响技术方案的新颖性。在美国，就曾经发生过一个孩子的涂鸦否定了一件发明专利新颖性的案例。就公开使用而言，只有国内的使用才影响技术方案的新颖性。也就是说，国外已经普遍使用过的东西，如果国内没有出现，各种文献也没有相关记载，那你就可以申请专利。
这一点在将来的专利法修改中可能有所变动。可见，检索工作在专利申请中是非常重要的一环，如果他人已经就某一技术方案申请过专利或者在相关文献中公开，你没有做检索也去就这一技术方案申请专利，那只能是白白浪费时间、金钱和精力了。
“发明公开”到底是怎么一回事儿？
作为一名专利代理人，你一定撰写过非常多的发明专利申请，也一定经常被客户问一个问题：
“我的发明多久能够拿到专利权？”
多久呢？3-5年！
“为什么要这么久？”
因为专利审查要经历初步审查，18个月公开，然后才能......
“等等，等等，什么公开？公开什么？为什么公开？我研究这么久的技术不能够替我保密，以后还怎么快乐的申请？”
冷静！小编今天专门跟大家聊聊“发明公开”是怎么一回事儿！
话说在上个世纪的60年代，距离专利制度的诞生有500多年，距离《保护工业产权巴黎公约》的签订也有80多年，工业社会已经充分认识到专利制度的重要性，每年申请专利保护的发明人呈几何倍增加。于是对专利申请实行实质审查制的国家面对日益增加的申请积压扛不住了！那时候还没有什么EPOQUE、DOCDB、INPADOC、Espacenet、Patent Translate、PATSTRAT、ePHOENIX、BiSSAP，美国发明专利，也没有什么数据交换、优先权文件交换、案卷信息交换，申请美国发明的好处，审查员更是难找。千万不要质疑这句话，据说爱因斯坦这样伟大的头脑在专利审查工作中想申请二级技术专家都没有获得批准，只得到了一个三级技术专家的职位，可见审查员不是一般的头脑！
总之呢就是荷兰啦，德国啦这些欧洲国家的专利审查机构不堪重负开始寻找出路。欧洲国家跟某些国家的办事思路不同，某国如果遇到这种问题很简单，扩招扩建，人有的是。但是欧洲国家不行，人是稀缺资源，所以他们的解决方向就是两个，信息化，上文中提到的EPOQUE、DOCDB、INPADOC、Espacenet、Patent Translate、PATSTRAT、ePHOENIX、BiSSAP都是来自于欧洲。
另一个解决方向就是在程序上找出路。澳大利亚、荷兰、当时的联邦德国、民主德国等率先采用了早期公开和延迟审查制度。这一制度有效地解决了因审查滞后而造成的情报公开不及时的问题，申请美国发明专利，减少了专利局的实质审查工作量，同时也为专利申请人提供了一定的方便。此后这一制度为多数审查制国家相继仿效并被公认为是专利实质审查程序的发展趋势。
“早期公开，延迟审查制度”的定义：在申请案通过形式审查后，将申请案的内容公开，美国发明，待一定期限后再作实质审查，是否进入实质审查程序，视专利申请人是否提出实质审查请求而定。申请人在一定的期限内，如不提出实质审查请求，其申请按自动撤回处理。
您好，欢迎莅临联邦知识产权，欢迎咨询...
 触屏版二维码 |
